今年“两会”中关于法治监管的提案不断涌现，改变行政问责方式、为强制执行立法、司法监督的法律保障等成为关注的焦点。
　　山东省近日在办理破坏污染源自动监控设施案件中，引入了《治安管理处罚法》中的拘留和《刑法》中的有期徒刑作为处罚手段，着实让人眼前一亮。
　　山东省的做法，是继《水污染防治法》的明确规定之后，依据法律、法规，量体裁衣做出的细化，摆脱了环境处罚以罚款为主的局限，增加了对当事人的行政处罚，让人耳目一新，顿生期待之心。
　　从2005年《治安管理处罚法》的出台，到今年《环境行政处罚办法》的修订，在不断磨合的过程中，引入治安处罚方式，环境处罚这只颠簸中的小舟学会了巧借东风，扬帆前行。
　　2005年修订的《治安管理处罚法》涉及环境违法可处行政拘留的规定有4条，但不够细化，且在环境法中还没有明确的相关规定，因此，环境处罚对这4条的运用很少。
　　2008年修订的《水污染防治法》首次在环境法中引入治安处罚，全国人大常委会法工委发布的《对违法排污行为适用行政拘留处罚问题的意见》在环境处罚中首次明确适用行政拘留。这些衔接，为环境处罚打开了新的视野。
　　在近日修订的《环境行政处罚办法》中，行政拘留也成为环境处罚的重要形式。
　　从国家到地方，行政拘留这一手段在环境处罚中的不断深入，引起了社会的广泛关注。行政拘留的威慑力，在于对责任人人身自由的限制。企业不怕罚款，最高50万元的罚款对企业只是“九牛一毛”；但责任人对行政拘留等限制人身自由的处罚手段却不敢小觑，对于一些企业领导人来说，更是如此。
　　梳理环境处罚与治安处罚甚至《刑法》的对接，我们发现，环境处罚正在寻求新的突破。从处罚企业扩展到处罚当事人，从罚款到拘留甚至有期徒刑，双罚制的完善，对环境执法来说，
　　这是一种质的飞跃。相信这些飞跃必将为求解环境执法难题提供新的思路。