“人性化执法”是近几年来不少地方环保部门致力探索的一种执法模式。在环境执法实践中，“人性化执法”对于促进新时期环境执法起到了积极作用。然而，“人性化执法”在有些问题上是否适用、是否带着负面性，笔者认为，这些都值得商榷。
　　首先，从现行环境法律的内涵层面上讲，使用纯粹意义上的“人性化”来要求环境执法不利用于环境执法的正常开展。环境执法是国家以法律、法规的形式授之以职权的活动，是国家权力和意志的象征与体现。从法律层面上讲，环境执法活动具有职权性、强制性和约束力特征，在实际操作和执行的过程中，讲求“公开、公平、公正、严格、规范、文明”，但这并不是说其中融入了“人性化”色彩，而是对执法机构和具体执法人的规范与要求。用“人性化”来要求环境执法，容易让人产生歧义，影响了执法的严肃性。
　　其次，简单地要求环境执法“人性化”本身曲解了法的定义，背离了法的精神。执法活动中推行的任何一种模式，都应具有法律依据，而且应局限适用于法律、法规所界定的范围。一些地方为了追求“人性化执法”的效果，动辄借“人性化”之名变换执法手段，缩减处罚尺度，有些执法者以“人性化”执法为名，擅用自由裁量权。环境法律、法规设项罚款，目的在于通过经济处罚，使违法者付出代价的同时受到教育，能够自觉履行法律框架内应尽的责任和义务，从而有效地制止环境违法行为。反之，一味地追求“人性化”，实际上会在一定程度上助长有法不依的现象，其负面影响是显而易见的。
　　再次，行政执法部门之所以乐于“人性化执法”，其中也凸现了现行法律上的空白与缺失。既然“人性化执法”有悖于法律的精神，那么在执法活动中又为何得以践行呢？答案自然是现行法律、法规尚缺失“人性化”要素，需要立法者与时俱进，予以注意并加以修订。新加坡法律的严厉性是众所周知的，就连随地吐痰这一不良现象都会受到重罚，严管之下焕发了文明和谐，严管使“人性化”更上层次，并且得到了升华。由此可见，对环境违法行为的惩罚功能，应是依法行使权力的执法者优先考虑的，否则，难免会出现以“人性化”弱化法制化的负面效应。
　　在环境执法实践中，“人性化”执法一旦变了味，就容易给那些善于投机取巧的环境违法者以可趁之机，甚至给执法队伍中的极少数人提供权力寻租和滋生腐败的温床。因此，笔者认为，应对“人性化”执法的负面影响有所警惕。
　　(作者单位:江苏省射阳县环保局)