实行区域梯度发展，不仅是协调发展、科学发展和可持续发展的需要，也是以环境保护优化经济增长的重要内涵。
　　国际金融危机给中国经济建设和发展带来了巨大挑战，长期以来纠结在粗放型发展模式之中的结构性缺陷和先天不足暴露无遗。转变发展方式，成为日益迫切的要求。
　　转变发展方式，首先要求我们抛弃高消耗、重污染和低效益的生产方式与行为，推行清洁生产、发展循环经济，在保护和可持续利用的前提下，以最小的资源环境代价获取最大的经济收益，提高发展质量，提升自身在经济竞争中的综合实力。这恐怕是很多人对于转变发展方式的直观理解。
　　然而，细加揣摩，恐怕却绝非如此简单。转变发展方式恐怕应分为狭义和广义两层内涵，就狭义的概念来说，大抵可归于上述论断，而就广义的概念来论，还应包括区域间基于可持续发展的相互协调配合与互促共赢。党和国家面对国际金融危机，制定了“扩内需，保增长，调结构，促发展”的策略。对于调结构而言，绝不应仅满足于一区一地的结构调整，更应站在区域甚至全国的高度，致力于产业种类、规模的结构调整，使中国的经济发展成为一个互相衔接、有机配合、各具特色与活力的整体。
　　刚刚结束的全国“两会”上，一些全国人大代表和政协委员对党和国家区域梯度发展战略的见解，可谓独具慧眼、切中要害。一些代表委员认为，只有形成区域发展战略梯度，才能构筑好应对危机的基础。
　　广大的空间、不同的区域优势，使中国应对危机有着自身的优势，中央制定区域发展战略的本意，就是要让我国经济由“单极突进”发展为“多轮驱动”。
　　由“单极突进”发展为“多轮驱动”，这一发展战略要求各地决策者必须认真思考一个问题，那就是到底是继续闭门造车还是开门合作。长期以来沿袭的“麻雀虽小，五脏俱全”的发展方式，虽然使一些地区经济得到快速增长，但也导致了以邻为壑的恶性竞争，低水平重复建设比比皆是。经济发展水平低，浪费了宝贵的资源和有限的环境容量。
　　而实行区域梯度发展，不仅能有效地消除各地在经济建设和发展上各行其是的症结，更使以环境保护优化经济增长具备了现实基础和极大的发挥潜力。
　　毋庸置疑，要实行区域梯度发展，就必须认真调查和科学分析各地不同的资源环境禀赋和环境容量、环境承载力，准确把握当地的敏感环境要素，依据各地不同的资源特点和环境状况，统筹考虑各地能够发展和应该发展的产业种类，科学确定其规模。同时，通过市场和行政手段相结合，推动不同地区间在产业和工业结构方面的衔接、协调和配合，使每个地区的资源环境都能与产业发展相吻合，各地区之间不同资源环境特色能够各自发挥出最大的作用，互为依托、互为补充，从而实现以最小的资源环境代价换取最大的经济效益，并提高发展的质量和整体竞争实力。惟其如此，才能真正实现区域梯度发展的目标。而在整体范围内以资源环境的科学合理配置推动经济社会又好又快发展，也应该是以环境保护优化经济增长更深层次的内涵。
　　要达到这样的效果，有3个问题急需解决。
　　建立能反映资源稀缺程度和环境成本的价格体系。只有形成了这样的价格体系，才能保障区域梯度发展的公平合理。统一且具可操作性的价格体系，能够促使各地在发展中精确计算资源环境代价，充分利用当地的优势资源和环境，构建与资源环境特色禀赋相适应的产业结构，并保持适度的规模，以降低发展成本，与上下游地区形成协作关系追求合作共赢，避免环境成本外部化情况下的盲目扩张和无序竞争。
　　赋予生态环境功能区划法律的刚性。各地只有严格按照生态环境功能区划科学划定重点开发区、优化开发区、限制开发区和禁止开发区，才能保证科学判别和正确利用当地的优势资源环境，甄别敏感环境要素，使结构调整和产业选择建立在资源环境能够承载、优势得以发挥的基础上，同时确保敏感环境要素不会受到影响甚至破坏，为当地可持续发展和区域梯度发展奠定坚实的基础。
　　坚持环境优先。区域梯度发展必然伴随着产业梯度转移，在这一过程中，既要着力发展速度，更要追求发展的质量和长远效益。要严格环境准入，以环境影响评价在源头把关，以强化执法监管在过程中控制，高度警惕和严密防范高耗能、重污染行业借此名义转移，避免低水平重复建设和产能过剩行业盲目扩张。
　　区域梯度发展，既对以环境保护优化经济增长提出了现实要求，又为以环境保护优化经济增长带来了难得的机遇。