今年春节期间，烟花爆竹污染又一次被推上了风口浪尖，媒体纷纷热议年俗与环保，并引发公众对PM2.5的又一轮热议。农业部、康菲石油、中海油总公司同时发布消息称，康菲出资10亿元，用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿及补偿问题，引发了媒体的质疑。北京市把治理PM2.5列为为群众拟办的35件实事之首，各地的治理新政都成为媒体关注的焦点。

　　1　　年俗与环境为何不能兼得？

　　春节期间燃放烟花爆竹加重空气污染成为近期媒体报道热点。

　　元宵节期间，许多城市的空气质量又有所下降。据中国新闻网消息称，记者在北京市环保监测中心空气质量实时发布的页面上看到，从2月5号14时到2月6号13时，北京PM2.5浓度24小时均值为92毫克/立方米，已经超过世卫组织日均值75微克/立方米的标准。

　　新京报发表题为“为了空气质量，请尽量少放烟花爆竹”的社论说，在很多人的认识里，烟花放得越多，就越有“年味儿”。然而有关机构联合进行的一项监测显示，大量烟花爆竹集中燃放，导致大气颗粒物浓度急剧升高。文章指出，作为公民，我们都会抱怨空气污染，担忧自己和家人的健康；但许多人可曾意识到，一些“污染”制造者就是我们自己。文章指出，有关方面应该逐步将环保作为市场准入标准，可以规定不符合环保要求的烟花爆竹不准进入北京市场。只有当环保烟花的消费成为主流，尊重民俗和保护环境才能兼顾。

　　人民网在一篇题为“年俗亦应与时俱进”的评论中说，表达喜庆之情的传统，是不是一定要通过放炮特别是无节制地燃放来实现，则值得商榷。燃放烟花爆竹造成的环境污染，可谓一目了然。即便是传统习俗，亦有良俗与劣俗之分，仅就烟花爆竹而言，在传统文化浓厚的台湾、香港乃至新加坡等地，并没有我们这般大肆燃放的习惯。舞狮，庙会，花灯，祈福……种种活动，都是春节年俗的一部分，并不仅仅在于爆竹而已。

　　湖北日报发表评论说，减少鞭炮污染，应该从鞭炮生产的源头进行管控。武汉大学资源与环境科学院教授王祖武建议，应对烟花爆竹的成分设定严格标准，禁止高污染的产品生产，加强对烟花爆竹生产企业的监管，促进企业改良技术，从源头上减少污染。

　　华商报一篇“不妨推广无火药烟花爆竹”的文章认为，现在无火药的烟花爆竹的技术和产品也已成型，剩下的就是引导和市场培育了。如果这时管理者能加以引导，给予某种奖励和半强制的措施，就有可能推广无火药的烟花爆竹。

　　2　　治理PM2.5需要哪些措施？

　　农历春节刚过，PM2.5又成为了媒体热议的焦点。

　　环境保护部环境标准研究所相关人士对中国证券报记者表示，此前环境保护部曾担心各地监测PM2.5积极性不足，但从目前情况来看，PM2.5监测顺应了民生的关切，已成为众多城市打造的民生工程。

　　2月7日新京报消息称，2012年度北京市为群众拟办的35件实事现已全部敲定，“PM2.5治理”被列为本年内必须完成的“一号实事”。北京青年报说，北京市年内将在16个区县建成30余个PM2.5的监测子站，在PM2.5为重点的大气治理方面将采取八大措施，打一场提升空气质量的攻坚战。

　　2月9日的北京晨报称，控制PM2.5污染，北京准备重拳出击:制定了空气质量持续改善目标，到2015年，空气中PM10和PM2.5浓度比2010年下降15％，PM2.5浓度降至每立方米60微克。针对机动车对PM2.5的影响，新华社、中新网消息称，发改委会同中宣部、财政部、环保部、教育部等17部委近日共同制定了《“十二五”节能减排全民行动实施方案》，《方案》中就要求公务用车按牌号尾数每周少开一天。

　　此外，2月9日的南方日报称，广州今年全面启动“美丽城乡行动计划”，重点改善空气环境质量，将PM2.5纳入新的空气质量评价体系，狠抓工业污染源治理、机动车污染防治、餐饮业和工地扬尘污染控制。经济参考报说，河北省将在“十二五”期间落实京津冀城市群大气污染防治统一规划、统一监测、统一监管、统一评估、统一协调的总体要求。而中国证券报说，抗击灰霾PM2.5监测有望唤醒百亿元市场。文章援引环境保护部环境监测司副司长朱建平的话说，目前市场上PM2.5的监测设备最贵的是38万元一套，平均在20万元左右一套，依此初步估算，388个地级以上城市的总投入要20多亿元。

　　3　　康菲石油公司应该赔多少？

　　针对2011年6月发生的蓬莱19－3油田溢油事故，农业部、美国康菲石油中国有限公司、中海油总公司近日同时发布，康菲将出资10亿元，用于解决河北省、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿问题。这一事件引发了众多媒体评论。中国新闻网说，到底这笔资金是针对河北、辽宁省所有受到影响的渔民的赔偿，还是针对部分之前寻求政府帮助的渔民的赔偿，这笔资金地方政府将如何发放给渔民，以及多大额度发放给渔民？对这些人们关心的核心问题，农业部都没有公布。

　　新京报刊载了渔民代理律师赵京慰的话说，他对这一补偿方案中所提及的“行政调解”这一说法表示困惑。养殖户的所有权人是养殖户，如果要进行调解，必须以渔民同意调解为前提。他认为目前处理方案在法律框架下看是有瑕疵的。如果有的渔民没有提出调解申请，即不同意调解，最终的解决也不能以行政调解的方案给予其一定的赔偿数额。

　　南方网题为“康菲赔偿不能成为‘糊涂账’”一文指出，对于相对个体的渔业者而言，其赔偿更需要康菲公司与其坐下来协商，或者诉诸法律解决，而不是由农业部越俎代庖在没有渔业代表参加的情况下进行协议赔偿。

　　成都商报发表署名文章一针见血地指出，比康菲10亿赔补更重要的是监管归位。文章说，污染企业必须为污染行为买单，承担监管职责的权力部门是否归位尽责至关重要。但在目前为止的康菲石油赔偿模式中，还没有看到这样的明确信号。照理说，相关部门代表的是公众利益与公共利益，但在这神秘的幕后，令人难以明确其是否归位尽责。相反，看起来倒像是有关部门和康菲公司一起，在应对一场全国瞩目的舆论风波，进行某种危机公关。

　　此外，2月3日的齐鲁晚报说康菲这笔糊涂的赔偿账，谁是受偿人？渔民能获赔多少？10亿元够不够？一系列的问号让人不由感慨，无异于另一个版本的《十万个为什么》。中国经营报说，康菲漏油10亿元赔偿远不够。渔民的诉讼代理律师赵京慰认为，相关索赔细节、赔偿金额含糊其辞。