广东省番禺垃圾焚烧项目选址问题日前有了新进展，政府决定暂缓项目选址和建设工作。近期，我国一些地方已建成或拟建的垃圾焚烧厂，因为遭遇周边群众的强烈反对而陷入进退两难的境地，焦点就是周边居民对垃圾焚烧可能影响生活环境以至身体健康的担忧。
　　公众的担心是有充分理由的。垃圾焚烧厂的修建，势必产生粉尘和废气，对周边环境带来一定影响，尤其是对于垃圾焚烧厂附近的居民来说，二恶英是他们最大的心病。尽管政府部门对公众关心的问题进行反复宣讲，专家也站出来释疑，但无奈公众仍是将信将疑，无法放下心来，因为他们自己获取的有关知识、信息，与政府所公开的依据、信息有着一定差异，有的甚至截然相反。
　　当前垃圾焚烧面临的窘境，很容易让人联想到另一焦点问题——电磁辐射。随着我国通讯基站、高压变电站建设密度的加大，电磁场对人体健康的影响越来越受到居民的关注。尽管有关部门对群众投诉十分重视，由权威机构出具的检测报告也大多表明电磁辐射符合国家标准，其强度不足以对周边居民小区的环境安全造成威胁，但公众的担忧并未解除。据环保部门的统计，近年来全国接到的有关电磁辐射的投诉仍在成倍攀升。
　　公众对所有垃圾焚烧项目、通信基站、高压变电站项目都一概反对，是否都很理性呢？对这些项目的环境问题是否反应过度呢？是什么原因造成这样的结果？这些问题值得深思。
　　一个重要的原因恐怕是一些媒体、专家及相关组织对一些环境知识、信息进行了过度解读或误读，比如过度放大了垃圾焚烧、电磁辐射对人体的影响，忽视了人类在污染物控制技术方面的进步，使得垃圾焚烧、电磁辐射不同程度地被“妖魔化”。公众抱着宁信其有、不信其无的态度，索性对这些可能有潜在威胁的项目一概表示反对。
　　之所以造成这样的局面，在于公众与政府之间有着信息鸿沟，存在信息不对称。国外建设垃圾处理厂并不刻意回避人群。据统计，目前，在35个发达国家和地区建有2000多座生活垃圾焚烧厂，日本78％的生活垃圾是通过焚烧处理的。焚烧方式能够推广开，其中奥妙在于公众、政府和垃圾处理企业站在同一信息平台上，拥有同质同量的信息，能够在一些关键性问题上达成共识，信息的完全公开、决策过程的彻底透明化解了公众的抵触心理。
　　以日本大阪的舞洲垃圾处理中心为例。这是一个大型的垃圾焚烧厂，同时也是一个环保科普基地。它将所有处理垃圾的环节进行透明化密封，然后在外围建起了一个观摩走廊，并设置介绍环保知识的大屏幕，市民和游客可以自由进入参观，并亲身体验垃圾处理的流程。从这些独特的设计就可以看出日本环境教育的良苦用心。
　　反观我国，在近年来发生的一连串环境纠纷中，无论是建设垃圾焚烧厂，或是设立电信基站、高压变电站，都因其对周边环境影响的不确定性而成为社会关注的话题。公众对这类环境问题越来越关注，但一些地方政府、企业在信息公开、宣传教育上却满足不了公众的需求，加上一些媒体在未全面科学了解情况下的炒作、一些专家的“信口开河”，必然使公众产生种种猜测、怀疑。因此，关键在于加强沟通、打破隔阂、重建信任，这是信息时代对政府、媒体、专家和相关组织的重大考验。
　　沟通是人与人之间产生信任的重要前提，也是互相进行信息交流的过程。真实有效的沟通，需要双方拥有大致一体的知识来源和信息量。从这个意义上说，政府面向公众开展环境宣传教育，应该讲方法、讲时效，注重为公众提供知识更新的服务，对新出现的问题及时给予解释，传递正确的知识，以正视听；媒体不能用老眼光看问题，或把道听途说、未经证实的环境知识向公众传播；专家和相关组织则应秉持客观、公正的立场，遵循“不懂行就不说，不专业就少说”的职业道德准则，做到出言慎重、言即有据、言之成理。当有了透明的机制、便利充分的信息获取、第三方的客观评价，当政府和民众之间实现了真正的沟通，才有可能平息争议、重建信任。