中国环境网系列活动|环境共...
法治频道
您当前的位置:中国环境网>法治

广西大学法学院副教授熊超:

噪声污染造成财产损害应纳入噪声法规制范围

2020年07月16日作者:来源:中国环境报

  施工爆破致娃娃鱼养殖企业损失是一起典型的环境噪声污染侵权案件,有三点值得大家关注。

  判决:为何《环境噪声污染防治法》不能被直接适用?

  理论上,该案首先违反的是《环境噪声污染防治法》,但遗憾的是并不能被直接适用。原因在于现行《环境噪声污染防治法》第二条规定:“本法所称环境噪声污染,是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”

  这一噪声污染的界定方式将该法的保护范围仅限于人身。同样,如果有损失也仅限于人身方面损失。

  为解决噪声污染造成的财产损害情形,本案法官抛开了“环境噪声污染”这一狭隘概念,把环境噪声污染置于环境侵权这一更大概念之下,适用一般环境侵权原理来判决案件,这显然是正确和合理的。

  但这是建立在法官自身主观能动性之上的个体行为,存在很多的不确定性,也增加了案件当事人的诉讼难度。为此,将噪声污染造成财产损害情形纳入《环境噪声污染防治法》规制范围才是解决问题的根本。

  6年结案:有权威、有资质部门(或单位)的认定很关键

  从案件进程可看出,原告再次起诉内容还是当年起诉内容的延续,只是当时一审法院驳回了原告诉讼请求。理由是“未提供有权威的或相应资质的机构作出科学客观的评估”。

  而第二次受理时,法院决定对现存200余尾种鲵性腺发育受损是否与爆破施工造成的损害行为存在因果关系及损失数额再次进行鉴定,并得出2226083元的损失额。

  梳理可看出,本案的关键点在于是否有权威、有资质的部门(或单位)来认定因果关系及确定损害数额。因此我建议,未来可根据社会需要,制定政策引导培育一批具有实力和公信力的环境污染侵权鉴定机构,其名录由公共平台向社会公开,避免案件旷日持久,甚至发展为信访案件。

  建议:将噪声污染企业(或个人)纳入强制责任保险体系

  本案中被告为国有控股大型企业,不存在无能力支付赔偿损失款的问题。

  但现实中存在很多中小企业、甚至是个体经营者承包项目后,因施工作业中存在噪声污染导致他人财产损失,但由于自身财力有限无法偿还跑路或破产,最终受害者不能拿到赔偿。

  2013年2月21日,原环境保护部与中国保监会联合印发了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》,指导各地在涉重金属企业和石油化工等高环境风险行业推进环境污染强制责任保险试点。据悉,目前我国已在十多个省(自治区、直辖市)开展了相关试点工作。

  当前,噪声污染投诉居高不下,呈上升趋势。本人认为,可考虑将噪声污染企业(或个人)纳入该保险体系之中,针对噪声污染高风险行业开发保险产品,排除相关企业的后顾之忧,也能给予受害人及时赔偿,减少社会矛盾。


编辑:霍桃